Cuando los gobiernos se reunieron en el Palacio de las Naciones Unidas en Ginebra a principios de diciembre para decidir si iniciar negociaciones sobre la introducción de nuevos estándares internacionales para sistemas de armas autónomos mortales (los llamados “robots asesinos”), los miembros de la campaña contra estos robots demostraron con el lema “Stop killer robots”. Instan a los gobiernos a oponerse al desarrollo de sistemas de armas que puedan seleccionar objetivos y atacar sin intervención humana. Las preocupaciones y la inseguridad jurídica a este respecto indican la necesidad de una regulación.

Sistemas de armas autónomos mortales sin control real

Un informe publicado este mes, titulado “Tiempo crucial para los robots asesinos: por qué se necesita una nueva ley y cómo se puede lograr”, insta a los gobiernos a iniciar negociaciones para llegar a un nuevo tratado que mantenga el control humano sobre el uso de la fuerza. Este informe de 23 páginas fue escrito por Human Rights Watch y la Clínica Internacional de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de Harvard. Señala que el derecho internacional debe fortalecerse y aclararse para proteger a la humanidad de los peligros de los sistemas de armas autónomas mortales. De hecho, estas armas seleccionan objetivos y los apuntan sin control humano real.

Bonnie Docherty, investigadora sénior de la división de armas de Human Rights Watch y subdirectora de conflictos armados y protección civil de la Clínica de Derechos Humanos de Harvard, dijo:

“Después de ocho años de debatir las terribles consecuencias de renunciar al control humano sobre el uso de la fuerza, los países ahora deberían decidir responder a estas amenazas. Existe una necesidad urgente de desarrollar un tratado para llenar las lagunas en el derecho internacional humanitario y actualizarlo para abordar cuestiones legales, éticas y sociales relacionadas con la inteligencia artificial actual y las nuevas tecnologías. “

Protege a la humanidad de los robots asesinos

La Sexta Conferencia de Revisión de la Convención sobre el Uso de Ciertas Armas Convencionales (CCW), celebrada del 13 al 17 de diciembre, marca un importante punto de inflexión en el debate sobre los robots asesinos. En la última reunión de septiembre, la mayoría de los países pidieron la adopción de un nuevo instrumento obligatorio sobre sistemas letales de armas autónomas. Chile, México y Brasil instaron a las partes a entablar negociaciones con ese fin. Otros estados se unieron a ellos, incluido el “Grupo de los 10” (Argentina, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Palestina, Panamá, Perú, Filipinas, Sierra Leona y Uruguay) y miembros del no movimiento.

Además de la CCAC, existen otras salas de negociación, es posible iniciar un proceso independiente -como el que condujo a los tratados que prohibieron las minas antipersonal y las municiones en racimo- o acudir a la asamblea.

Human Rights Watch y la Clínica Harvard señalan que el derecho internacional humanitario actualmente no aborda los problemas que plantean los letales sistemas de armas autónomos. Existe un apoyo generalizado para el desarrollo de un nuevo estándar; de hecho, permitiría abordar las preocupaciones de estos sistemas de armas con respecto al derecho internacional humanitario, la ética, el derecho internacional de los derechos humanos, la responsabilidad y la seguridad.

Este nuevo tratado debería cubrir los sistemas de armas que seleccionan y apuntan a objetivos basados ​​en información de sensores en lugar de humanos; Algunos países también han expresado su deseo de prohibir los sistemas de armas basados ​​en perfiles biométricos y otros datos recopilados por sensores que identifican, seleccionan y atacan a personas o categorías de personas.

A pedido de algunos países, estas prohibiciones deberían complementarse con regulaciones que aseguren que todos los demás sistemas de armas autónomos solo se usen cuando estén realmente comandados por humanos. El término “control humano significativo” para una tecnología significa que debe ser comprensible, predecible y limitado en el espacio y el tiempo.

El progreso en las negociaciones bajo la CCAC es poco probable, ya que este organismo toma sus decisiones por consenso y varias potencias militares se oponen, particularmente India, Rusia y Estados Unidos, ya que la ayuda humanitaria es suficiente bajo el derecho internacional para resolver todos los problemas, que estas armas los sistemas aumentan. Estos países y otros como Australia, China, Corea del Sur, Israel y Turquía están invirtiendo fuertemente en aplicaciones militares de inteligencia artificial y tecnologías relacionadas para desarrollar sistemas de fuerza aérea autónomos. , Tierra y Marina.

Bonnie Docherty dijo:

“Un proceso independiente de negociación de un nuevo estándar de robot asesino sería más eficiente e inclusivo que las conversaciones diplomáticas en curso y otras soluciones que se están considerando. Sin embargo, este proceso solo puede acelerarse con el apoyo activo de los líderes políticos. “

¿Para una prohibición real?

La prohibición de los robots asesinos es cada vez más demandada por ciudadanos, estados, instituciones o empresas privadas, como lo fue el Comité Internacional de la Cruz Roja en mayo de 2021, que llamó a los estados a negociar un tratado internacional que prohíba los sistemas de armas autónomos que son impredecibles o las personas objetivo mejoran y promulgan regulaciones para garantizar un control humano significativo sobre otros sistemas. El secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, ha estado pidiendo a los estados desde 2018 que prohíban las armas que solo apuntan y atacan a las personas, calificándolas de “políticamente inaceptables y moralmente repugnantes”.

Human Rights Watch cofundó la campaña Stop Killer Robots, que reúne a más de 185 organizaciones no gubernamentales de 67 países que luchan por un tratado que exige el mantenimiento de un control humano significativo sobre el uso de la fuerza y ​​prohíbe las armas de los sistemas que son función autónoma.

Bonnie Docherty concluye:

“Gran parte de esta oposición se basa en la repugnancia moral de que las máquinas puedan marcar la diferencia entre la vida y la muerte de las personas. Un nuevo tratado permitiría llenar la laguna en el derecho internacional con un nuevo tratado y proteger los principios de humanidad que nos dicta nuestra conciencia frente a las tecnologías militares emergentes. “