El abogado chileno y rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña, una de las voces más influyentes de la escena pública chilena, asegura que el acuerdo alcanzado esta semana en Chile a través de una nueva vía constituyente “busca un equilibrio entre representación política y técnica .”, la única manera de salir del estancamiento que vive su país. Autor exitoso de libros como Reflexionando sobre el malestar, la crisis de octubre y la cuestión constitucional, que publicará en marzo un ensayo sobre el relevo generacional, define el camino acordado por las fuerzas políticas con representación en el Congreso. Se rechaza que haya demasiados vínculos, como dice una parte de la izquierda: “Será un debate constitucional basado en un consenso abrumador entre todas las fuerzas políticas, incluido el Partido Comunista”. fuera del proceso político, sino más bien un consenso creado dentro de él. Declarar un empate cambia su significado. “¿Alguien diría que el consenso previo que condujo a la Constitución del siglo 78 en España fue en realidad un empate?”, se pregunta el columnista del diario El Mercurio en esta entrevista realizada en su despacho de la universidad.

Preguntar. ¿Cómo se calificaría el acuerdo con una nueva constitución?

Respuesta. Las sociedades no pueden funcionar bien cuando todo es contingente, cuando el futuro no es una promesa sino una sombra que cae sobre el presente. También funciona en pleno delirio (el delirio americano como el que lleva el nombre de Carlos Granés). Las sociedades necesitan formas y procedimientos comunes para tomar decisiones. Por eso considero que el acuerdo es una buena noticia: retoma un camino de ascetismo y racionalidad característico de la cultura política en Chile y que fue abandonado hace mucho tiempo.

P. ¿Qué importancia tiene para Chile?

R. Los países latinoamericanos no pueden permitirse el lujo de delirar: se permiten la imaginación y la verbosidad que tan bien funcionan en la literatura (y que tanto gustan a algunos intelectuales europeos, pero que no admitirían tal cosa en sus propios países), inundan política e instituciones. Chile destaca en la región por su alto nivel de institucionalidad, lo que es fácil de entender al compararlo con Perú, Bolivia, Venezuela o Argentina. El acuerdo le permite continuar por este camino y reafirma que la cultura política de Chile -una batalla de payaseos, cantinfladas y disturbios ridículos- sigue siendo saludable.

P. ¿Qué pasó con la política chilena en septiembre pasado, cuando se rechazó la propuesta de una nueva Constitución, y este mes, cuando varios poderes acordaron un nuevo camino constitucional?

R. Más que nunca nos preguntamos qué ha pasado con la política chilena en los últimos cuatro años, en los que por segunda vez se eligió un presidente por decreto con una amplia mayoría (algo extraordinario que nunca antes había sucedido), y por sólo 18 meses. después de la transformación para acabar con todo malestar, que desembocó en una insurrección muy violenta que los partidos creían que podía curarse con la elección de una convención constitucional, que, después de ser elegida con casi el 80%, finalmente fue aprobada en un plebiscito fallido donde los terceros partidos de la ciudadanía fracasó. No acepto la propuesta.

P. ¿Por qué la ciudad rechazó la propuesta?

Respuesta ), que hizo realidad el ideal de algunos neoconstitucionalistas españoles (que asesoraron a Bolivia o Venezuela y afortunadamente tuvieron poco éxito en Chile) y que estableció cosas como el derecho a la vivienda y otras cosas importantes. Nueva era. Sin embargo, esto no es tan sorprendente, incluso si a menudo ha sido rechazado en tiempos de crisis y con un gobierno con muy poco apoyo.

P. ¿Este juicio podría terminar mal?

R. A partir de ahora todo puede acabar mal y nada está garantizado. Sin embargo, lo más probable es que este proceso conste de dos fases, una técnica inicial en la que se redacta un anteproyecto y otra estrategia en la que 50 representantes electos de la ciudad deciden sobre un texto que finalmente se somete a referéndum. podría suceder. Ya conoces el camino hacia el fracaso, por eso ahora es más fácil evitarlo.

P. ¿Qué pasaría con Chile si este nuevo intento fracasa en 2023?

R. No parece haber ninguna razón para creer que pueda fracasar. Y si fracasa, el país tampoco dejará de funcionar: será la prueba que a veces sobreestima el papel de las constituciones (América Latina es el continente que más derrocha en redactar constituciones y usted me dirá si valió la pena) . Las constituciones no resuelven problemas, crean un espacio para la constitución, limitación y dirección del poder. Estrictamente hablando, ellos no lo provocaron. En el caso de Chile, es probable que, debido a la falta de consideraciones constitucionales, existan otros problemas subyacentes -problemas generacionales, educativos y migratorios- que no pueden resolverse mediante disposiciones constitucionales y que están muy extendidos.

P. ¿Cree que es significativa la participación de 24 expertos nombrados por el Parlamento?

R. Lo más llamativo fue que se decidió un poco antes – declaró con plena convicción el presidente Gabriel Boric – que el problema en Chile era que los expertos habían suplantado la consulta democrática, que habían usurpado poco menos que la voluntad del pueblo. Se trataba de los economistas que gobernaron el país durante 30 años. Pero ahora volvemos a ellos y especulamos que la tecnología y la racionalidad también tienen un lugar en la vida colectiva. Sólo se espera que se elijan técnicos verdaderamente experimentados y no personas que se guían por cuentos, que hoy son muchas y que serán meros instrumentos de los partidos. Ten en cuenta que en Chile, de la noche a la mañana, basta con un título universitario para ser un experto.

P. ¿Cómo cayó hoy el gobierno de Boric, dejando atrás el acuerdo político que haría posible una nueva constitución?

R. El Presidente Boric, si actúa con prudencia, podrá liderar este proceso y adornar su destino político de esta manera que de otro modo parece desfavorable. También debemos recordar que el gobierno insistió repetidamente en que su proyecto de transformación estaba ligado al texto constitucional rechazado. Boric debe elaborar un discurso que, sin sacrificar su propósito transformador, tenga vínculos con la tradición. Es necesario recordar que debe haber continuidad entre tradición e innovación (sugiero que en esta parte sea un buen lector, suelta T. Kuhn).

P. Con esta decisión ha cumplido su promesa y ha acordado una forma de superar la carta básica actual, a pesar de la obstrucción intestinal. ¿Qué distingue a esta nueva generación de la oposición actual?

R. El cambio generacional (que, en mi opinión, es uno de los fenómenos más relevantes en Chile hoy, como mostraré en un ensayo en marzo) también ha influido en el gobierno de manera muy positiva. Es una generación cuya identidad no se basa en una dictadura ni en ideales extremadamente conservadores. No es un derecho de gran alcance para los jóvenes. Y ahora el resultado está a la vista: ha surgido un político exitoso e inteligente, Boric, cuyo mayor desafío, sin embargo, es no ceder ante sus colegas menos talentosos e inteligentes, jóvenes de clase media que creen que pueden pagarlo todo. atrás.

P. ¿Qué constitución debe tener Chile?

R. Una buena constitución es un texto que no sólo refleja un consenso transmitido por la sociedad, sino que también establece el poder, establece la inmunidad a favor del individuo -sus derechos fundamentales- y orienta los esfuerzos de la comunidad hacia el fin de la clase que ha El origen social no tiene la última palabra en el cajón vital.

Suscríbete aquí Boletin informativo de EL PAÍS América y obtén todas las claves informativas de la actualidad de la región.