El pronunciamiento contra el diputado fue presentado al colegio el lunes (14) y publicado este jueves (17) en el Boletín del Estado. De los 11 diputados del colegio, seis votaron a favor de sancionar al diputado y cinco en contra (más sobre eso a continuación).

En el comunicado final, el relator del caso -diputado Wellington Moura (republicano)- explicó que el entonces Jefe de Gabinete Marcelo Aguiar de Castro estuvo en Chile del 11 al 14 de julio de 2019 para solucionar problemas personales y sin embargo firmó el lugar de trabajo, como si hubiera prestado un servicio a Alesp.

Según el ponente, “aunque estuviera empleado, no podía firmar el registro de asistencia como si estuviera empleado sin disposiciones legales en el extranjero”.

“La Asamblea Legislativa no ha emitido ninguna autorización especial de remoción para permitir que este miembro del personal realice funciones fuera del estado en nombre de esta Cámara. (…) el diputado Arthur do Val confesó, y su asesor afirmó que no hizo nada para corregir el error al devolver la verdad a los documentos públicos corrompidos por falso testimonio, asumiendo la responsabilidad de lo sucedido y el Tesoro indemnizó por el daño causado, Wellington Moura dijo en un comunicado.

En el informe presentado al consejo, Moura instó al exjefe de Gabinete del diputado Arthur do Val a devolver los valores de los días trabajados en las arcas de Alesp y a advertir al diputado del caso “para evitar que tal comportamiento vuelva a ocurrir”.

“Corresponde al Consejo de Ética y Decencia Parlamentaria actuar para combatir y sancionar adecuadamente cualquier acto que desvirtúe la posición del legislador en la sociedad. Ante ello, proponemos también la aprobación de una medida de amonestación disciplinaria contra el diputado Arthur do Val, con el objetivo de mitigar el “bis is idem” y también para evitar que tales conductas se repitan en esta Casa de Derecho”, dijo Moura. .

buscado por g1Su diputado Arthur do Val dijo que “la decisión del Consejo de Ética fue puramente política” y quiso dañar su candidatura para el gobierno de São Paulo este año.

“Esta denuncia ha sido presentada en los tribunales. La decisión del Consejo de Ética de perjudicarme en el año en que me postulo para el gobierno estatal es puramente política. El monto pagado por error – por culpa de ALESP – ya ha sido reembolsado. Ojalá la prensa hubiera cubierto la demanda con la misma intensidad”, dijo el diputado en un comunicado.

¿Quién votó a favor o en contra?

El informe de los diputados republicanos fue adoptado por el colegio por una votación de seis a cinco gracias al histórico voto de la diputada Maria Lucia Amary (PSDB), presidenta del Consejo de Ética.

Los eurodiputados que votaron y dieron cuenta del informe del ponente fueron los siguientes:

• Adalberto Freitas (PSL) – en contra del voto del relator
• Enio Tatto (PT) – a favor del voto del ponente
• Barros Munhoz (PSB) – en contra del voto del ponente
• Maria Lúcia Amary (PSDB) – para el voto del relator
• Altair Moraes (republicano) – para el voto del relator
• Delegado Olim (PP) – Contra el voto del ponente
• Carlos Giannazi (PSOL) – por el voto del ponente
• Campos Machado (Avante) – para el voto del ponente
• Marina Helou (red) – contra el voto del ponente
• Estevam Galvão (DEM) – contra el voto del relator

La demanda fue presentada por el diputado Gil Diniz (PL), quien envió representación al Consejo de Ética en 2019, pero recién ahora ha sido votada por el Colegio debido a la pandemia, que paralizó el trabajo del Panel hasta mediados de 2021.

En diciembre de 2021, los dos diputados también se pelearon en el pleno de Alesp después de que Gil Diniz intentara quitarle el teléfono móvil a Arthur do Val mientras filmaba a los manifestantes en el interior. (ver vídeo arriba).

El caso también está siendo analizado por el Consejo de Ética de Alesp.

En noviembre de 2019, la diputada Mamãe Falei fue expulsada del Partido de la Democracia luego de que ella también peleara con otros diputados en el pleno durante una sesión de votación para la reforma de las pensiones estatales.

Según el registro estatal de la sigla en ese momento, la decisión fue tomada por unanimidad por un comité ejecutivo estatal, que consideró que las acciones del congresista eran inconsistentes con las deliberaciones del partido.

En ese entonces Mama Falai dijo que g1 Sin embargo, quien no esperaba ser expulsado, dice que siempre tuvo una “postura independiente” en la Asamblea Legislativa de São Paulo.

“Yo voto en contra de la dirección del partido en el pleno, en las convenciones. Creo que el partido envía un mensaje a todos”, dijo.