¿Qué tan fuerte es la lucha contra la corrupción en Chile que Colombia necesita analizarla, seguirla de cerca y tomar ejemplos?

La lucha contra la corrupción es siempre un problema difícil. De hecho, no basta con tener reglas legales, reglas legales que digan que un país en particular está luchando contra la corrupción. Y a veces basta con tener instituciones que digan que quieren luchar contra la corrupción. El fenómeno de la corrupción es difícil de abordar y combatir, y esto debe tenerse en cuenta en todo momento. Entonces, si el sistema chileno puede aportar algo, entonces entendimos desde el primer momento que estos son problemas generalmente complejos. Y en esta complejidad hay problemas en los que la corrupción a veces adopta números complejos, números que tienen mucho dinero detrás, números que tienen muchos abogados detrás, números que tienen mucha tecnología de corrupción detrás. Cuando esto sucede, el enfoque y el ataque requieren herramientas igualmente sofisticadas. Requiere instituciones mucho más sólidas que las que teníamos antes, requiere procedimientos más inteligentes e incentivos mejor pensados.

¿Tiene alguna fórmula para llevar?

Es muy difícil para cualquiera decir que existe una receta única para luchar contra la corrupción. Esto suele estar mal y detrás de ello simplemente hay populismo. La corrupción es un fenómeno técnico, es un fenómeno estratégico, es un fenómeno de gran alcance que requiere instituciones que tengan capacidades competentes para poder combatir la corrupción. Por tanto, no existe una receta uniforme. Quien diga que lo tiene, creo que miente.

Sigue a El Espectador en WhatsApp

El cambio de gobierno en Chile y Colombia ha resultado en un proyecto más de izquierda y progresista que genera grandes expectativas, incluso en relación con la lucha contra la corrupción. ¿Te estás dando el tiempo?

Creo que no está bien que un sector, sea zurdo o zurdo, cree la cura para la corrupción. Y lo que llega al final es algo así como frustración. No es cierto que la ley no combata la corrupción, y tampoco es cierto que el derecho a combatir la corrupción no sea cierto. La corrupción es un fenómeno más técnico que político. Hay incentivos mucho más complejos con duraciones mucho más largas que los cuatro años que tarda un gobierno en otorgarse una adjudicación pública. Creo que tengo que prestar mucha atención a garantizar que los políticos creen un método uniforme, a veces radical, para combatir la corrupción. Creo que en este punto necesito hablar un poco más con los órganos más técnicos, con los interventores, con los interventores, con los fiscales, con los que estudian la administración pública. Creo que hay más soluciones a la corrupción.

Tú podrías estar interesado: De esta manera, se realizarían pagos de primas para “cazar” compradores de votos.

¿Chile aplica esto?

Uno de los avances más importantes en la lucha contra la corrupción en Chile es un comité técnico universitario que propuso una serie de medidas anticorrupción. Medidas técnicas que tienen evidencia empírica y evidencia científica y nos dan herramientas para luchar eficientemente. Lo que está pasando con Chile, creo que nadie puede pensar que es el único país que puede luchar contra la corrupción, ni podemos pensar que la derecha no puede luchar contra la corrupción.

¿Cree que América Latina acaba de aprender algo del fenómeno Odebrecht?

Creo que sí. Desde hace varios años, los países de América Latina han dejado de prestar tanta atención a las compras públicas, a pesar de que han cambiado enormes cantidades de dinero en la adjudicación de contratos públicos, pero han centrado todo su interés en otros temas y no solo sobre la adjudicación de contratos. Pues bien, a la luz del fenómeno Odebrecht, este se convirtió en un tema importante y fue estudiado con mucho más detalle por abogados administrativos y economistas que intentaron analizar cómo llevar a cabo licitaciones públicas que fueran competitivas y no registradas. Y es por eso que creo que traigo resultados positivos.

¿Es Chile menos corrupto ahora?

Los índices de corrupción internacionales muestran que Chile es un país cuyo índice de corrupción está, digamos, en lo más alto. Está ubicado en la parte baja del país. En las formas de medición hay que estar contento, y mucha gente está contenta, pero el fenómeno de la corrupción es mucho más delicado que ciertos índices, porque no hay que olvidar que una parte importante de la corrupción sólo se ve cuando se analiza y se La gente es consciente de que hay un caso de corrupción. Por ejemplo, tenemos una larga historia de corrupción importante en la contratación, en puestos como el militar, en el ejército, en la policía, en la policía. Hemos visto importantes fenómenos de corrupción. Se trataba de fenómenos que existían desde hacía mucho tiempo y que simplemente no se habían visto. Hay algo complicado en la corrupción que a veces no es visible y por lo tanto no aparece en los índices. Pero es un fenómeno muy complejo de considerar. Somos conscientes de esta posición que tenemos, que tenemos instituciones pobres o menos sólidas que siguen y exponen los fenómenos de corrupción y hay sanciones contra ellas. Y por eso tenemos que ser felices.

Si estás interesado: ¿Cuánto tiempo trabajo por semana en Europa? España y el debate sobre la interrupción de los viajes

A mediados de año estalló en Chile un escándalo que la prensa conoció como el caso Convenios. El asunto afectó duramente al gobierno del presidente Gabriel Boric, no porque no estuviera involucrado, sino porque terminó entregando fondos públicos a una fundación dirigida por un partido cercano al presidente. Eso fue en junio y estamos en octubre. ¿Hay algo?

Estos casos producen efectos diferentes. Primero, en políticas públicas. Tengo la impresión de que las políticas públicas han respondido correctamente a tales fenómenos. Entonces comience a analizar todas las transferencias ahora. Por ejemplo, se formó un comité especializado en este tipo de transferencias para lograr mejoras en la implementación y tramitación futura de las transferencias. Esta comisión propuso cambios regulatorios y legales. Me gustaría decir que la tecnología respondió rápidamente a este fenómeno. Por otra parte, estas acciones también producen efectos funcionales. También existen resúmenes administrativos que se encuentran vigentes. Además, se están llevando a cabo investigaciones penales en los casos en que se cometen delitos. Nuestro Consejo de Estado ha presentado denuncias contra personas involucradas en estos actos corruptos. Todo refleja que las instituciones funcionan, funcionan bien y toman decisiones rápidas.

Su posición es jurídica, no política, pero tiene una opinión sobre los acontecimientos en Chile. ¿Qué futuro tiene el proceso constituyente después de todo lo pasado?

Creo que aquí es un proceso dominado por la polarización. Es un proceso que al principio estaba polarizado y ahora también es un proceso que está enormemente polarizado. Sin embargo, algo salió mal en estos procesos, por lo que no fue posible redactar una constitución de la Unión. Si decide que el proceso anterior produjo algo así como una nueva constitución, entonces esto ha resultado en la creación de una constitución de derechos. Todo sucede en un período más corto de dos años. Esto refleja una esquizofrenia en nuestro pensamiento constitucional, y eso me parece desafortunado.

¿Le faltó al presidente Boric la gestión política para calmar las olas?

No se habla de liderazgo político. Me da la impresión de que ambos procesos constituyentes fueron dirigidos por poderes independientes a los gobiernos que existieron en un momento u otro. Y eso tuvo ciertos efectos. Tengo la impresión de que la sentencia más valiosa encontrada en todos estos procesos constitutivos fue aquella en la que todas las partes coincidieron y, junto con expertos, elaboraron un texto que sirvió de punto de partida para este nuevo proceso. Esta conexión entre fuerzas políticas, esta conexión entre expertos, produce un buen texto que es apreciado por mucha gente. Y es actualmente el único que tiene carácter de proyecto sindical.

¿Cree que si se volvieran a realizar las elecciones, el hoy presidente Boric retomaría la decisión de elegir a su sucesor en el poder, producto del momento de inconformismo que prevaleció en varios países de la región?

Ésta es una pregunta muy difícil cuya respuesta no sé. No sabía cómo hacer este juicio prospectivo. Pero el presidente Boric es uno de los presidentes que ha recibido más votos desde la votación. Por lo tanto, creo que su voto fue relevante, fuerte y categórico. Bueno, no sé si ahora se realizará la misma votación. Eso pensarías.

👁‍🗨 Entérate cómo votan senadores y diputados a la cámara en “Congreso a la mano”.

👉 Lea sobre el Congreso, el gobierno de Petro y otras noticias del mundo político..